Kasus Hukum di 🇸🇬
Penggugat
Petworld
Tergugat
Sami (mantan karyawan) Dan Global Pet
Masalah
Sami buat perusahaan baru Global Pet, yang usahanya sama persis dengan Petworld, dan clientnya juga pindah
Siapa yang menang?
Latar Belakang
Petworld – dropshipper 🇸🇬, mereka beli barang 🐈🐕 dari dealer resmi dengan harga lebih rendah dan disalurkan penjual online market place.
Ketika ada pesanan market place, Petworld kirim langsung ke pembeli.
Direktur utama Tian dan pemilik Jean adalah suami istri.
Tergugat
- Sami, bekerja sebagai Manajer Gudang Petworld periode Jan 2015 – Feb 2021.
- Global Pet berdiri 16 Feb 21, sahamnya dimiliki 50% Sami dan 50% Robert
Global Pet supply barang 🐈🐕 ke SNPC dimana Robert menjadi direktur dan sebelumnya adalah pelanggan Petworld.
Model Bisnis
Pabrik hanya mau menjual ke Dealer Resmi.
Harga Dealer Resmi antar negara berbeda sehingga pada pengecer (retailer) online melalui market place maunya beli dari negara yang harganya paling murah.
Namun hal tersebut tidak selalu bisa karena aturan impor, pajak, dsbnya.
Dealer Negara A : murah
Dealer Negara B : mahal
Maka pembeli ke A, tapi karena aturan impor dan sebagainya, tidak bisa dalam jumlah besar.
Petworld dari 🇸🇬 beli dari A, buat kemasan kecil, dan kirim langsung ke pembeli negara B.
Dari selisih harga ini, Petworld ambil untung
Sami selaku Manajer Gudang mengetahui prosesnya: barang diterima dari Dealer Resmi, paket ulang lebih kecil, dipesan oleh pengecer dari negara lain, hingga pengiriman langsung ke pembelinya.
Pada 1 Februari 2021 dia mengirimkan surat pengunduran diri tanggal akhir kerja 28 Februari 2021.
1 Maret 2021, Sami mulai bekerja sebagai Manajer Gudang di Global Pet, menjual barang kebutuhan Pet 🐈🐕 ke SNPC yang sebelumnya dia lakukan di perusahaan lama.
SNPC stop beli dari Petworld sejak April 21.
Petbucket masih beli dari Petworld, tapi volumenya berkurang signifikan.
Baru 2 minggu, Petworld menggugat Sami dan Global Pet, disampaikan 15 Maret 2021 ada 3 poin:
- Tergugat dilarang membuka, menggunakan, menyalahgunakan informasi yang diperoleh dari tempat kerja sebelumnya.
- Menghubungi pelanggan Petworld.
- Menghubungi karyawan Petworld.
Gugatan no 2 dan 3 dikabulkan pengadilan sebagai putusan sela di Juni 2021.
Gugatan no 1 yang kemudian menjadi materi persidangan di pengadilan.
Apakah informasi dan pengetahuan yang diperoleh dari tempat kerja sebelumnya dapat dilarang untuk digunakan di tempat kerja mendatang?
Argumen Petworld
Ada pelanggaran terhadap kerahasiaan data perusahaan, dimana informasi yang dianggap rahasia:
1. Supplier (dealer resmi)
2. True cost (harga beli dealer resmi)
3. Cost factoring (cara hitung biaya dari pajak, transportasi dan kurs)
4. Fulfillment fee (margin)
Petworld juga menggugat ada konspirasi dari Sami dan Global Pet dimana :
- Sami membujuk karyawan bernama Jagru dan pelanggan yaitu Petbucket untuk pindah ikut dia di Februari 2021.
- Petworld kehilangan potensi profit sekitar SGD 150.000 (Rp 1.75 M) sejak Februari 2021.
Pembelaan Sami
- Kontrak kerja yang ditunjukkan dalam pengadilan adalah Singpet perusahaan milik Tian sebelum Petworld berdiri.
Sami dipindahkan dari Singpet ke Petworld tanpa pembaharuan kontrak kerja, sehingga di tempat baru tidak ada kontrak kerja resmi.
Meski demikian, Sami beranggapan sebagai karyawan tetap berlaku adanya kewajiban dan kesetiaan terhadap perusahaan sesuai aturan yang ada.
Atas pengetahuan dan pengalaman yang diperoleh selama bekerja, menurut Sami bukan info rahasia.
Tidak ada bukti, informasi disalahgunakan. - Tidak ada konspirasi antara Sami dan Global Pet karena tindakan yang dianggap konspirasi oleh Petworld dilakukan, waktu itu Global Pet belum berdiri.
Global Pet tidak bersaing dengan Petworld karena didirikan untuk untuk melayani 1 pelanggan utama yaitu SNPC. - Alasan sebenarnya SNPC mau pindah dari Petworld adalah karena sudah sejak lama tidak puas atas kinerjanya.
Sejak 2016 dan 2017, Robert dan istrinya memang mencari alternatif.
Waktu Robert dengar Sami mau resign di Januari 21, mereka menawarkan opsi untuk buat perusahaan bersama.
SNPC sudah lama berdiri dan bergerak di bidang ini, tidak ada keperluan untuk berkonspirasi dan merugikan Petworld. - Petbucket masih menjadi pelanggan Petworld hingga Agustus 2021.
Alasan pindah ke vendor lain juga karena komersial dan vendornya juga bukan Global Pet.
Pertimbangan pengadilan
- Tidak ada kontrak resmi, apakah kontrak Sami dengan Singpet dapat dianggap sah?
Menurut pengadilan bisa, karena tanpa kontrak sekalipun antara pekerja dan pemberi kerja ada kewajiban2 yang harus dipenuhi kedua pihak - Apakah informasi Supplier, True Cost, Cost Factoring, dan Fulfillment Rate adalah Rahasia ?
Menurut penggugat, informasi supplier sangat rahasia karena industrinya sangat sensitif terhadap harga.
Namun ketika diminta untuk menunjukkan nama kompetitor, Petworld tidak bisa.
True Cost, Factoring, dan Rate adalah harga barang, biaya, dan margin. Tinggal tanya saja ke suplier dan hitung saja.
Tidak ada bukti misalkan ada daftar supplier, pelanggan, atau harga yang diambil Sami dan disalahgunakan.
Pengetahuan dan pengalaman bukan info rahasia. - Mengapa SNPC mau beli Global Pet jika Sami adalah karyawan kunci di Petworld yang service-nya jelek?
Turnover tinggi karena Tian selaku Direktur slow response.
Menurut Robert, meski service Petworld jelek, Sami sendiri sangat rajin dan berusaha terbaik di tengah keterbatasan. - Apakah ada upaya membajak karyawan dan pelanggan perusahaan?
Salah satu staf, Jagru, menyatakan bahwa di akhir masa kerjanya Sami mengatakan akan buat perusahaan sendiri. Namun tidak pernah ada pembicaraan mengenai pindah kerja dan gaji.
Menurut hakim, krn hubungan dengan Tian yang pernah bermasalah, ini lebih mau membuktikan bahwa Sami juga bisa sukses di luar.
Untuk Petbucket, jika memang Sami mau ambil bisnisnya, apa mungkin waktu ketemu di Februari 2021, akan disampaikan ambil dari vendor langsung yang lebih murah?
Atas dasar itu, kontak Sami ke Petbucket seperti info perpisahan ke pelanggan, bukan bocorkan rahasia.
Keputusan hakim
1. Karena tidak terdapat bukti informasi rahasia yang disalahgunakan
2. Pengetahuan dan pengalaman selama bekerja bukan informasi rahasia
Gugatan Ditolak
Timeline
28 Februari 2021 : waktu makan-makan perpisahan, Jean janji ke Sami akan ganti nama Sami selaku pemilik lisensi Poison Pill (untuk Pet) yang disyaratkan Departemen Kesehatan.
9 Maret 21 : Karena belum, Sami email untuk follow up sekaligus complain tentang rumor negatif dia yang disebar Tian.
10 Maret 2021 : Sami buat Laporan Polisi karena tidak melakukan pergantian nama lisensi.
11 Maret 2021 : Departemen Kesehatan info lisensi sudah dihapus.
16 Maret 2021 : Gugatan Perdata dilayangkan Petworld Jadi diduga laporan polisi inilah dibalas gugatan perdata.
Referensi kasus : https://t.co/W0bhNtSZ9f
Rudiyanto 
Tinggalkan komentar